房子漏水物業不修,拒交物業費不能解決問題

  先生家住頂樓,前段時間發現家里有漏水現象,家里的裝修跟家具受損,便要求物業公司維修。物業公司的工作人員到場檢查,發現是先生違規在自家的曬臺上搭建了一個陽光房。物業認為,先生此舉屬于違章搭建,而陽光房破壞了原先的地面防水,導致雨水滲漏,責任在張先生,便不同意維修。多次協商無果后,先生拒交物業費,并在去年年底將物業公司起訴到了法院。最終,法院因為證據不足駁回先生的訴請。

  承辦法官:根據物業服務合同,物業公司對建筑共用部分的確負有維修養護及管理責任,但本案中業主對房屋進行改造,致使房屋滲水,究竟是違建破壞房屋結構導致的,還是公用落水管管道出現問題無法定論。在物業公司申請司法鑒定后,先生拒不配合,應當承擔舉證不利的法律后果。房屋出現問題應當先明確責任,而后才能主張自己的合法權利,不交物業費是不能解決問題的。

戶型不對遷怒物業,拖欠物業費成了被告

  先生2010年買了一套商品房,并與開發商選聘的物業簽訂前期服務協議。然而,交房時王先生發現,自己所購戶型的開門方向與樓書不符,幾次協商未果后,先生于20117月起不再付物業費。最終,物業公司將王先生告上法院。

  庭審中,先生認為開發商和物業公司名稱相同,物業公司部分員工就是開發商的職員,屬于同一家企業。是開發商將房門開錯方向,違約在先,自己才拒付物業費,只有解決了房門問題,他才會將物業費補齊。最終,法院判決先生支付拖欠的物業費1700多元。

  承辦法官:開發商和前期物業公司確實有可能是同一集團旗下的企業,但只要他們分別進行登記,在法律關系上就是兩家獨立的公司,獨立承擔法律責任。因此,業主依舊應當按照當初的協議支付物業管理費。

法官提醒

  以侵權“維權”,易導致惡性循環

  對物業服務不滿意而拒交物業費,實際上是以侵權來“維權”,這樣做是錯誤的。業主發現物業服務有問題,可以向物業公司、業主委員會或行政主管部門反映,還不行的話可以通過業主大會解聘當前物業公司另外選聘。拒交物業費,本身就是違約行為。物業公司因為收不齊物業費而導致服務下降,會陷入惡性循環,這樣看似是業主為自己“維權”,實際上則侵害到其他業主的合法權益。因此,業主不能因為對物業不滿意而隨意拒交物業費。